Texcoco, Méx.- De acuerdo con información del portal de Crónica, se dictó sentencia absolutoria a favor del rector de la Universidad Autónoma de Chapingo, Ángel Garduño García, al considerar que no existieron pruebas suficientes para acreditar el delito de violación equiparada del que fue acusado.
De acuerdo con lo expuesto durante el juicio, la decisión se sustentó en la falta de elementos directos, científicos y testimoniales que permitieran establecer los hechos con el grado de certeza requerido en materia penal.
El proceso incluyó más de 30 testimonios y una docena de dictámenes periciales, y tuvo como principal prueba el testimonio de la denunciante, Nelly “N”, que afirmó haber sido agredida sexualmente dentro de un vehículo en octubre de 2022.
Durante las audiencias, la defensa señaló inconsistencias en la declaración de la denunciante, así como conductas posteriores que, a su juicio, no eran compatibles con el relato presentado.
Se mencionó que, tras la fecha referida, la denunciante mantuvo contacto con el acusado y participó en actividades institucionales y políticas vinculadas con él, incluida su toma de protesta como rector, evento en el que ambos fueron fotografiados.
Los peritajes presentados por la Fiscalía también fueron cuestionados durante el juicio; se mencionó que algunos dictámenes carecían de trazabilidad científica, presentaban errores materiales o se basaban exclusivamente en el testimonio de la denunciante, sin aplicar métodos estandarizados.
El dictamen médico no logró establecer fecha, origen ni vinculación directa con el acusado, mientras que los informes psicológicos, sociales y victimológicos fueron impugnados por reproducir el relato sin una verificación independiente.
En el desarrollo del proceso, uno de los testigos de cargo fue confrontado con un video que, de acuerdo con la defensa, mostraba que la vestimenta descrita no coincidía con la que portaba la denunciante el día de los hechos.
Además, un policía de investigación reconoció durante el juicio que la denunciante lo acompañó en la inspección del lugar, información que no había sido consignada inicialmente en su informe. Ninguno de los testigos presenciales afirmó haber observado directamente la comisión del delito.
